三星堆否定了夏朝（三星堆是夏朝）

夏朝和三星堆有没有关系?

1、所以三星堆的主体时间比夏朝要晚。根据相关考古工作以及专家研究结果来看，三星堆文化大致属于商代，而商是晚于夏朝的。

2、而三星堆遗址的来历则可以通过对物品的存在时间鉴定，已经他存在的地理位置和历史记载进行断定。

3、那么为什么多年来史学界会有三星堆遗址可能是夏朝都城的议论呢？原因就在于三星堆遗址中出土了大量原本只能在中原才能出现的文物，这是无法解释的事情。

4、四川有文献记载大禹生于四川汶川，他挖开黄河禹门口解决黄河水患而成天下共主，其子建立夏朝，夏朝被山东的商人灭亡后退回四川的，同时期，四川只有三星堆为文明最高点，因此，三星堆有可能真是夏朝退回四川的文明遗迹。

5、这个可能性不小，因为三星堆遗址和已经所谓的夏朝遗迹二里头遗址有着太多的相似点了，简直就像是一个政权下的时代产物。

6、个人认为是因为那个有丰富文字性文物的夏都遗址还没有被人们所发现，夏朝都城应该不止一个，所以那个类似于殷墟遗址一样的夏朝都城，应该还沉睡在某个不为人知的地方。

夏朝是否就是三星堆?三星堆文化到底是谁创造的?

三星堆不是夏朝，三星堆遗址是一处距今4800年至3100年左右（公元前2800年至公元前1100年）的古蜀文化遗址，面积达12平方公里，是中国20世纪重大的考古发现之一。

三星堆文明并不属于夏朝，三星堆文明属于古蜀国文明。三星堆遗址被称为20世纪人类最伟大的考古发现之一，昭示了长江流域与黄河流域一样，同属中华文明的母体，被誉为“长江文明之源”。

三星堆炒作的太过了，主要原因就是在于一个流传太久的历史谣言，那就是大禹是四川人——在已经回答的人里面，不管反对或赞成三星堆和夏朝关系的，居然都相信大禹就是四川人。

三星堆曾否定了夏朝,二者之间到底有何渊源?

1、由此可见三星堆遗址的时间和夏朝的时间基本是吻合的，两者应该是有极其深厚的渊源，但是在三星堆被意外发现之前，史书上根本没有三星堆的相关记载，而且这些文物上也没有文字记载，是三星堆遗址的发现让人们认识到古蜀国王朝。

2、甚至还有人说三星堆古蜀文明太可怕了，否定了夏朝，也有人说三星堆文明和玛雅文明有关。

3、三星堆炒作的太过了，主要原因就是在于一个流传太久的历史谣言，那就是大禹是四川人——在已经回答的人里面，不管反对或赞成三星堆和夏朝关系的，居然都相信大禹就是四川人。

4、三星堆不是夏朝，三星堆遗址是一处距今4800年至3100年左右（公元前2800年至公元前1100年）的古蜀文化遗址，面积达12平方公里，是中国20世纪重大的考古发现之一。

5、中国历史书，主推中原文明，其实同期文明比夏文明早的有良渚文化，三星堆遗迹，只是在后来竞争过程中各种原因没落了，根本没有中原文明起源最早说法，这是唯心主义说法，夏朝找了上百年，都没找到，这是最客观说法，但这都是我们的祖先。

三星堆文化,真能佐证夏朝的存在吗?

其次，三星堆文明历史上确实是受到了中原文化的影响，并不是独立于中原文化的存在。三星堆文化比中原文化先进，真的比夏朝还早吗，这个说法可以说是胡说八道。

三星堆遗址几乎比夏朝还要早，当然也不排除就是传说中的夏朝，只是三星堆偏离了中原文化圈，且没有文字表明三星堆就是历史中的夏朝。所以，史学界也不会承认，毕竟在古蜀国的遗址上面发掘出来的。

三星堆的文化是属于夏朝，而且正是因为三星堆考古发现，佐证了中国商周之前确实存在一个朝代为夏朝。

三星堆遗址是比夏朝还要早，当然也不排除那就是夏朝，三星堆好像是不在中原文化里的，并且没有文字表示三星堆就是历史被记载的夏朝遗址，所以史学界的考古学家也不会承认，毕竟三星堆是蜀国的遗址上面挖掘出来的。

假设，三星堆就是夏朝遗址，那么很多历史都会被改写。尤其是《史记》里面的记载，就会被推翻。所以，在没有文字记载的情况下，史学家们还是相信书里面的东西。

三星堆是夏朝吗

三星堆文明并不属于夏朝，三星堆文明属于古蜀国文明。三星堆遗址被称为20世纪人类最伟大的考古发现之一，昭示了长江流域与黄河流域一样，同属中华文明的母体，被誉为“长江文明之源”。

三星堆不是夏朝，三星堆遗址是一处距今4800年至3100年左右（公元前2800年至公元前1100年）的古蜀文化遗址，面积达12平方公里，是中国20世纪重大的考古发现之一。

三星堆是夏朝，因为蜀和夏都有一目，说明和眼睛有关。

三星堆遗址是夏朝的首都，从夏朝的历史文化可以判断三星堆遗址的来历。

三星堆古遗址，分布面积12平方公里，距今约有5000至3000年历史， 前后历时约2000年， 跨越了中国历史上的新石器时代、夏代、商代、西周等时代。