是何异于刺人而杀之翻译（是何异于刺而杀之是什么意思）
杀人者兵也,非我也的出处
出自战国时期孟子的《寡人之于国也》。原句是狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰‘非我也，兵也’？译文：猪狗吃人所吃的食物，不知道制止；道路上有饿死的人，不知道开仓赈济。
出处：战国 孟子《寡人之于国也》：“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁60也。
出自《孟子·梁惠王上》，在五十步笑百步后面那段。“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发；人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也。’王无罪岁，斯天下之民至焉。
出自《孟子》寡人之于国也。“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也。’王无罪岁，斯天下之民至焉。
这个不是出自论语，而是出自于孟子。梁惠王上，原句是这样的。人死，则曰：非我也，岁也。是何异于刺人而杀之，曰：非我也，兵也。意思是说，人死了，不是我的原意，是因为年成不好。这跟杀人的时候说，人不是我杀的，是兵器杀的。
“是何异于刺而杀之”出处：《寡人之于国也》：“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰‘非我也，兵也’？王无罪岁，斯天下之民至焉。
翻译“是何异于刺人而杀之,曰:非我也,兵也”这句话
1、“是何异于刺人而杀之，曰：非我也，兵也”翻译：这种说法与拿刀刺人，把人杀死后，说“杀死人的不是我，是兵器”有什么不同？“是何异于刺人而杀之，曰：非我也，兵也”这句话出自《寡人之于国也》，是孟子的弟子所撰写。这句话是孟子谏梁惠王时所用，劝谏梁惠王要体恤百姓，关心民生。
2、译文：“猪狗吃人所吃的食物，不知道制止；道路上有饿死的人，不知道开仓赈济。百姓死了，就说：‘这不是我的过错，是因为年岁不好。’这种说法与拿刀把人杀死后，说‘杀死人的不是我，是兵器’有什么不同？大王不要归罪于年成，那么天下的百姓都会来归顺了。
3、出自战国时期孟子的《寡人之于国也》。原句是狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰‘非我也，兵也’？译文：猪狗吃人所吃的食物，不知道制止；道路上有饿死的人，不知道开仓赈济。
4、曰：“非我也，兵也。”的意思是说：“杀死人的不是我，是兵器。”出处：战国 孟子《寡人之于国也》：“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁60也。
是何异于刺人而杀之的句式
1、这句话是状语后置句。具体来说：正常语序调整：它的正常语序应该是“是于刺人而杀之何异”，意思是“这与拿刀杀人有什么不同呢”。意思理解：这句话出自《寡人之于国也》，意思是“这种说法与拿刀把人杀死后，说‘杀死人的不是我，是兵器’有什么不同呢”。
2、这句话是状语后置句，正常语序应为“是于刺人而杀之何异”。是何异于刺人而杀之，意思是这种说法与拿刀把人杀死后。这句话出自先秦的《寡人之于国也》。原文：“狗彘食人食而不知检，涂有饿殍而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也。
3、(3)是何异于刺人而杀之，曰：“非我也，兵也？” 这种说法和拿刀子刺人，把人杀死后，说“杀死人的不是我，是兵器”有什么不同？(4)未之有也 不曾有的事情。
4、“是何异于刺而杀之”的句式是状语后置句。“是何异于刺而杀之”出处：《寡人之于国也》：“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰‘非我也，兵也’？王无罪岁，斯天下之民至焉。
是何异于刺人而杀之。。。何字的用法?求详解。。。
何：什么 何异于刺人而杀之也：这种说法和拿着刀子杀死了人有什么分别？原文：狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发。人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也’？王无罪岁，斯天下之民至焉。
(3)是何异于刺人而杀之，曰：“非我也，兵也？” 这种说法和拿刀子刺人，把人杀死后，说“杀死人的不是我，是兵器”有什么不同？(4)未之有也 不曾有的事情。
这里的“而”字表示承接，就像我们平时说的“然后”一样，但它本身不翻译出来哦。在“是何异于刺人而杀之”这句话里，“而”字连接了两个动作，“刺人”和“杀之”，说明这两个动作有先后顺序，先刺人，然后杀掉。
翻译:是何异于刺人而杀之,曰:“非我也,兵也”?
“是何异于刺人而杀之，曰：非我也，兵也”翻译：这种说法与拿刀刺人，把人杀死后，说“杀死人的不是我，是兵器”有什么不同？“是何异于刺人而杀之，曰：非我也，兵也”这句话出自《寡人之于国也》，是孟子的弟子所撰写。这句话是孟子谏梁惠王时所用，劝谏梁惠王要体恤百姓，关心民生。
译文：“猪狗吃人所吃的食物，不知道制止；道路上有饿死的人，不知道开仓赈济。百姓死了，就说：‘这不是我的过错，是因为年岁不好。’这种说法与拿刀把人杀死后，说‘杀死人的不是我，是兵器’有什么不同？大王不要归罪于年成，那么天下的百姓都会来归顺了。
出自战国时期孟子的《寡人之于国也》。原句是狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰‘非我也，兵也’？译文：猪狗吃人所吃的食物，不知道制止；道路上有饿死的人，不知道开仓赈济。
曰：“非我也，兵也。”的意思是说：“杀死人的不是我，是兵器。”出处：战国 孟子《寡人之于国也》：“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁60也。
翻译：这种说法与拿刀把人杀死后，说‘杀死人的不是我，是兵器’。出自先秦孟子的《寡人之于国也》。段落原文：“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也。’？王无罪岁，斯天下之民至焉。
是何异于刺而杀之句式
这句话是状语后置句，正常语序应为“是于刺人而杀之何异”。是何异于刺人而杀之，意思是这种说法与拿刀把人杀死后。这句话出自先秦的《寡人之于国也》。原文：“狗彘食人食而不知检，涂有饿殍而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也。
这句话是状语后置句。具体来说：正常语序调整：它的正常语序应该是“是于刺人而杀之何异”，意思是“这与拿刀杀人有什么不同呢”。意思理解：这句话出自《寡人之于国也》，意思是“这种说法与拿刀把人杀死后，说‘杀死人的不是我，是兵器’有什么不同呢”。
(3)是何异于刺人而杀之，曰：“非我也，兵也？” 这种说法和拿刀子刺人，把人杀死后，说“杀死人的不是我，是兵器”有什么不同？(4)未之有也 不曾有的事情。
“是何异于刺而杀之”的句式是状语后置句。“是何异于刺而杀之”出处：《寡人之于国也》：“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰‘非我也，兵也’？王无罪岁，斯天下之民至焉。
是状语后置句，应为“以孝悌之义申之”，A“是何异于刺人而杀之”应为“是于刺人而杀之何异”C“百亩之宅，树之以桑”应为“百亩之宅，以桑树之”D“颁白者不负戴于道路矣”应为“颁白者不于道路负戴矣”，都是状语后置句，B是一般句，无特殊。对于特殊句式，平时复习要学分归类。
“狗彘食人食而不知检，涂有饿殍而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也。’？王无罪岁，斯天下之民至焉。”白话释义：梁惠王说：“我对于国家，很尽心竭力的吧！河内遇到饥荒，就把那里的老百姓迁移到河东去，把粮食运到河东。
